Le elezioni americane certificano il fallimento mondiale dell’ideologia delle sinistre

Le elezioni negli Stati Uniti certificano definitivamente il fallimento del modello di governo delle sinistre. Negli Stati Uniti, il Partito Democratico ha perso sostegno in molti stati chiave, con una crescente disillusione tra le fasce giovanili e lavoratrici, deluso da promesse non mantenute o da una gestione percepita come inefficace su temi cruciali come l’accesso alla sanità, il controllo delle armi e le disuguaglianze economiche.

Trump ha vinto abbastanza nettamente in tutti gli Stati chiave. Le cause del declino dei Dem: mancanza di identità e distanza dalle necessità dei cittadini

Negli ultimi anni, le elezioni in vari paesi del mondo hanno evidenziato una significativa perdita di consenso per i partiti della sinistra, segnando un cambiamento negli equilibri politici sia in Italia che in altre nazioni europee e globali.

Questo spostamento ha portato molti governi e coalizioni tradizionalmente di centro-sinistra a perdere terreno, spesso a vantaggio di movimenti conservatori, nazionalisti o populisti, che sembrano aver intercettato con più efficacia le inquietudini degli elettori.

L’ideologia dei partiti di sinistra rivela ormai una serie di limiti e contraddizioni che hanno contribuito alla progressiva perdita di consenso e di credibilità tra gli elettori. Questa sinistra dei rolex, dei quartieri dei ricchi, dei radical chic sembra oggi soffrire di un’incapacità di rispondere efficacemente alle sfide del presente. Questo fallimento ideologico si riflette in una visione politica sempre più astratta, distante dai bisogni concreti dei cittadini e spesso contraddittoria nei suoi stessi principi.

Le elezioni americane, come prima quelle europee e ancora prima quelle italiane hanno confermato il progressivo allontanamento della sinistra dalla vita quotidiana delle persone comuni.

Oggi, molti partiti di sinistra sembrano concentrarsi su questioni identitarie e ideologiche, trascurando i problemi pratici delle persone: il lavoro precario, la sicurezza, il costo della vita e la mancanza di servizi adeguati.

La sinistra appare spesso più attenta a tematiche come l’ambientalismo radicale e i diritti civili, temi senza dubbio importanti, ma che risultano percepiti come astratti da chi lotta ogni giorno per arrivare a fine mese. Per la sinistra gli studi di genere diventano biologia, rischiando di minare le basi dell’identità personale e della coesione sociale.

Un deriva ideologica insomma che si allontana sempre di più dalla realtà concreta delle persone minando la nostra storia e le tradizioni.  Oggi la “teoria gender” è diventata più un’ideologia che uno strumento di comprensione e inclusione.

A rendere ancora più grave questo aspetto c’è la tendenza da parte della sinistra a demonizzare chi esprime perplessità rispetto alle teorie sul genere. Questo ha contribuito ancora di più ad una chiusura che non favorisce la crescita e l’inclusione, ma piuttosto l’incomprensione e l’intolleranza reciproca.

La sinistra continua a demolire le posizioni (legittime) di un avversario non attraverso lo scambio dialettico, bensì adoperando lo strumento sempre efficace della denigrazione, dell’intimidazione e delle offese, una sorta di avvelenamento sistematico del dibattito pubblico; tipico atteggiamento di chi, pur di imporre la sua visione, è pronto a tutto. Nasce così quello che potremmo definire come una sorta di ‘nuovo fascismo rosso’ che insieme al politicamente corretto ha creato in tutto il mondo, ma soprattutto in Italia un vero caos assoluto. 

Sono 3 le cose di cui la famiglia oggi ha bisogno per crescere: lavoro, sicurezza e salute. Ebbene, la sinistra ha dimostrato il fallimento totale in tutti e tre questi ambiti.

La sinistra sembra essersi allontanata dal proprio scopo originario di difesa dei diritti dei lavoratori, abbracciando un modello economico che, paradossalmente, ha accentuato le disuguaglianze sociali. Per questo oggi i lavoratori si riconoscono per buona parte nel centro destra.

È stato questo comportamento che ha creato una sinistra “elitaria”, più vicina ai circoli intellettuali che alle classi popolari. Molti elettori percepiscono i partiti di sinistra come distanti, incapaci di ascoltare e di comprendere le reali difficoltà della classe media e della classe lavoratrice.

Sul tema dell’immigrazione, i danni compiuti dalla sinistra sono di proporzioni gigantesche, e in tutto il mondo. In molti paesi, la sinistra si è presentata come sostenitrice di politiche di apertura e accoglienza, difendendo i diritti dei migranti e promuovendo l’inclusione. Questa posizione però non è stata accompagnata da una visione chiara e praticabile su come gestire l’immigrazione in modo sostenibile, e molti elettori interpretano queste politiche come una minaccia alla stabilità economica e sociale.

Oggi, grazie alla sinistra, molti Stati europei hanno importato criminalità, povertà, terrorismo e disperazione. L’immigrazione alla fine ha finito per rivelarsi non un valore aggiunto e una risorsa ma una vera e propria ‘catastrofe sociale’ ed economica che pesa sulle spalle dei cittadini.

Non è un caso che Svezia, Danimarca, Norvegia, Olanda e Germania stiano facendo un deciso dietrofront mettendo delle regole sempre più stringenti all’immigrazione clandestina.

In molti casi, la sinistra non è riuscita a rispondere alle preoccupazioni reali dei cittadini sui temi dell’integrazione e della sicurezza, limitandosi a etichettare queste paure come frutto di ignoranza o di intolleranza. Questo atteggiamento ha generato una percezione di arroganza, allontanando ulteriormente il consenso popolare e creando una frattura tra la sinistra e una buona parte dell’elettorato.

Invece di proporre soluzioni concrete, la sinistra si concentra su concetti astratti di giustizia, uguaglianza e progresso, senza però offrire risposte tangibili ai problemi reali. Questa “fuga dalla concretezza” ha fatto sì che la sinistra venisse percepita come un insieme di valori teorici e non come un’opzione pragmatica per migliorare la vita delle persone.

Le politiche legate alla transizione ecologica ne sono un esempio: sebbene la lotta al cambiamento climatico sia cruciale, molte delle soluzioni proposte dalla sinistra sono viste come irrealistiche o inapplicabili, specialmente per le classi più deboli che devono sostenere i costi maggiori di questa transizione. Il risultato è che la sinistra viene vista come un movimento che impone sacrifici senza offrire alternative concrete.

Molti partiti di sinistra proclamano di voler combattere le disparità sociali, ma di fatto sostengono politiche che contribuiscono a mantenerle. Questa ipocrisia è particolarmente evidente nelle politiche fiscali e nella gestione della finanza pubblica: spesso, la sinistra promuove tagli alla spesa sociale e agevolazioni fiscali per le grandi imprese, tradendo di fatto il principio di equità.

Inoltre, la sinistra viene spesso accusata di aver abbandonato i piccoli lavoratori, gli artigiani e i commercianti a favore di grandi multinazionali e di modelli economici basati sulla gig economy, che sfruttano la precarietà lavorativa e alimentano la disoccupazione. Questo atteggiamento è visto come una contraddizione rispetto ai valori tradizionali di giustizia sociale che la sinistra dichiara di voler difendere.