A22 in bilico: proroga contestata, gara sospesa e il Codacons che chiede conto

La gestione dell’autostrada A22 torna al centro di un acceso dibattito pubblico e legale: al centro della querelle c’è la proroga pluriennale della concessione a favore della Società Autostrada del Brennero S.p.A., scaduta formalmente già nel 2014, e la successiva sospensione della gara per il suo rinnovo decisa dal Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti con decreto del 27 giugno 2025.

Il Codacons ha definito la proroga ultradecennale priva di giustificazione normativa e potenzialmente illegittima, denunciando che la sospensione della procedura di gara favorisce indebitamente il concessionario uscente e contrasta con il diritto europeo sugli appalti e le concessioni. L’associazione per la tutela dei consumatori ha sollecitato il MIT a revocare la sospensione in autotutela e a ripristinare immediatamente la competizione tra operatori per garantire trasparenza e parità di trattamento.

Alle critiche del Codacons si sono sommate le osservazioni della Commissione europea: Bruxelles ha censurato la presenza nel bando di una clausola di prelazione che, secondo la Commissione, ridurrebbe la gara a un mero adempimento burocratico, snaturando i principi di parità, trasparenza e concorrenza previsti dal quadro comunitario. Secondo l’interpretazione europea, tale meccanismo rischia di trasformare una procedura aperta in un vantaggio strutturale per l’operatore uscente.

Il quadro amministrativo è complesso: nel 2022 Autostrada del Brennero aveva presentato una proposta di project financing ritenuta ammissibile, ma la successiva sospensione della gara ha di fatto mantenuto lo status quo gestionale senza un confronto competitivo definitivo. Da qui le contestazioni sul possibile danno erariale e sulle violazioni delle direttive europee sollevate dal Codacons, che ha annunciato segnalazioni agli organi di controllo competenti, tra cui la Corte dei Conti, l’Autorità Nazionale Anticorruzione (ANAC) e l’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato.

Le implicazioni pratiche riguardano non solo la legalità delle procedure, ma anche la qualità dei servizi offerti agli utenti dell’autostrada: la mancanza di una vera competizione rischia di ridurre gli incentivi a migliorare servizi e tariffe, con possibili ripercussioni sui consumatori e sul pieno rispetto dell’interesse pubblico. Critici sottolineano inoltre che procedimenti prolungati e sospensioni amministrative alimentano incertezza sugli investimenti necessari per la manutenzione e gli ammodernamenti dell’infrastruttura.

Dal punto di vista normativo, la vicenda incrocia regole nazionali e obblighi derivanti dal diritto europeo sugli appalti: la legittimità di proroghe oltre la scadenza contrattuale, l’uso di clausole di prelazione e la sospensione di gare pubbliche sono temi sensibili che richiedono motivazioni documentate e proporzionate per non incorrere in violazioni dei principi di concorrenza. Il caso A22 fungerà quindi da banco di prova per il rispetto delle regole europee in materia di concessioni autostradali e per la capacità delle istituzioni italiane di tutelare l’interesse pubblico.

In assenza di un provvedimento chiarificatore da parte del MIT, la controversia è destinata a rimanere aperta, con potenziali ricadute giudiziarie e amministrative. Per ora restano al centro le richieste del Codacons: annullamento della sospensione in autotutela, riapertura della gara e piena applicazione dei principi di trasparenza e parità tra operatori, a tutela dei cittadini e dell’economia pubblica.